2025年3月 ｜ 被告 ｜ 一审
一、案情简介-二婚中老年的婚姻矛盾不可调和
这是一起典型的二婚离婚纠纷：双方系二婚，男方无子女，女方十年前嫁给男方，婚后照顾家中瘫痪婆母数年至其去世。婆母去世后，男方认为女方应当外出打工挣钱。女方因年过六十、浑身关节疼、存在多项慢性病，无法从事重体力劳动，不愿外出。
男方要求女方做环卫工人冬天扫马路，认为这个工作轻松能挣钱。女方不同意，男方便不再给女方生活费，女方靠积蓄和外出做零工节衣缩食过活。男方自行搬出居住房屋，去往另一住处，遂起诉离婚。
委托人为被告女方。
二、办案过程-情感、伦理和法律规定的多项思路
（一）应诉策略：夫妻扶养义务 + 公序良俗
面对这起二婚离婚案件，接受委托后，我围绕"夫妻扶养义务"和"公序良俗"两个核心法律概念构建抗辩体系。
第一，夫妻之间有互相扶养的义务。男方以女方不外出打工为由停止生活费供给，违反了法定的扶养义务。第二，女方在婚后照顾男方瘫痪母亲长达数年，付出了巨大的劳动和情感。男方在女方"没有利用价值后"就想扫地出门，不仅违反夫妻扶养义务，更违背公序良俗。第三，女方嫁给男方时未索要任何财物，只想有个安身之处，其付出与男方当前的对待形成鲜明反差。
（二）庭审论证：感情未破裂 + 扶养义务未履行
在这起二婚离婚案件的庭审中，我从以下维度展开论证：一是感情层面，双方婚姻存续十年以上，女方在家庭中付出了大量劳动和情感，感情基础存在；二是法律层面，男方停止扶养、自行搬离的行为才是导致矛盾的根源，而非感情破裂；三是伦理层面，女方照顾男方瘫痪母亲至其去世，男方却以女方不能打工为由要求离婚，违背公序良俗。
（三）判决结果：第三次起诉仍判不准离婚
法院采纳了我方主张，原告放弃举证责任，法院认定双方感情尚未达到"确已破裂"的程度，判决不准离婚。值得一提的是，这已是男方第三次起诉离婚，法院仍未支持诉求——这体现了司法对弱势群体权益的保护和对公序良俗原则的坚守。
三、办案心得-法律援助与事实结合
【重点】"第三次起诉仍判不准离婚"——关键在于将"夫妻扶养义务"和"公序良俗"作为核心抗辩事由，让法官看到离婚诉求背后的权利滥用。
二婚家庭的矛盾往往更加复杂，子女问题、养老问题、财产问题交织在一起。但本案的特殊之处在于：男方利用本地生活优势，在女方完成照顾婆母的"使命"后，就想将她扫地出门。这种行为不仅违背法律，更违背基本的人伦道德。
从法律技巧看，本案成功的关键是将抽象的法律原则——夫妻扶养义务、公序良俗——与具体的事实——照顾瘫痪婆母数年、停止生活费、要求扫马路——紧密结合，让法官在事实层面产生共情，在法律层面找到裁判依据。
对二婚家庭的启示：婚前应当对财产、养老、居住等问题有明确约定。尤其是外省嫁入的一方，更应当注意保留自己在婚姻中付出的证据——照顾老人的记录、家庭付出的凭证等，这些在未来的二婚离婚争议中都可能成为关键证据。
常见问题解答如下所示：
本案涉及法律规定（官网链接）
- 《中华人民共和国民法典·婚姻家庭编》— 第1059条：夫妻扶养义务；第1079条：离婚条件与"感情确已破裂"
- 《中华人民共和国民法典·总则编》— 第8条：公序良俗原则
- 最高人民法院关于适用《民法典》婚姻家庭编的解释（一）— 离婚诉讼相关司法解释